Passagerarna skulle flyga med Lufthansa från Göteborg, via Frankfurt, och vidare till den slutliga destinationen Trieste med Air Dolomiti. Den andra sträckan blev inställd. Passagerarna bokades om att flyga från Frankfurt till Zagreb och sedan vidare med buss till Trieste, och de ankom sin slutdestination 15 timmar sent.

Passagerarna överlät sina respektive krav på Air Dolomiti enligt flygpassagerarförordningen till en så kallad claim firm, ett fordringsföretag specialiserat att driva krav mot flygbolag avseende kraftigt försenade eller inställda flyg.

Den 3 juli 2023 fyllde fordringsföretaget i det särskilda formulär för fordringsföretag som Air Dolomiti tillhandahåller på sin webbplats. Fordringsföretaget har alltså, efter att de övertagit kravet från passagerarna, kontaktat, denuntierat och reklamerat kravet på det sätt som Air Dolomiti önskar.

När Air Dolomiti mottog detta ärende försattes flygbolaget i ond tro och kunde inte betala ut kompensation direkt till passagerarna med befriande verkan, då de nu hade vetskap om att passagerarna inte längre ägde kravet, även då passagerarna själva inlett ett separat ärende hos Air Dolomiti.

Den 19 juli 2023 – 16 dagar efter att Air Dolomiti informerats att kravet övergått från passagerarna till fordringsföretag och att Air Dolomiti därmed försattes i ond tro – skriver Air Dolomiti till passagerarna att de är berättigade till ersättning. Utan vidare utredning, betalar Air Dolomiti ut kompensationen direkt till passagerarna den 24 juli 2023.

Det är ett känt problem att passagerare överlåter sitt krav till ett fordringsföretag, och i vissa fall får betalt direkt av ett sådant fordringsföretag, och sedan driver “sitt” krav vidare direkt mot flygbolaget för att få betalt en andra gång. Oavsett det är det gäldenären som har ett utredningskrav om vem som är rätt borgenär, i vart fall när flera gjort anspråk på samma krav, för att betala med befriande verkan.

Tingsrätten konstaterar att fordringsföretaget hade skickat ett kravbrev till Air Dolomiti den 3 juli 2023 med information om att bolaget övertagit kravet från passagerarna och att betalning med befriande verkan endast kan ske till fordringsföretag. Air Dolomiti har inte i målet bestritt att de mottagit kravbrevet från fordringsföretaget. Därför, menar tingsrätten, har Air Dolomiti genom kravbrevet underrättats om att betalning endast kunnat ske till fordringsföretaget eftersom passagerarna överlåtit kravet till fordringsföretaget. Air Dolomiti har därmed fått tillräcklig information om överlåtelsen på så sätt att Air Dolomiti inte kan betala till passagerarna med befriande verkan.

Kravbrevet är inte heller enligt tingsrätten så otydligt att Air Dolomiti kan anses ha betalat till passagerarna i god tro. Air Dolomiti har alltså inte betalat med befriande verkan till passagerarna, varför Air Dolomiti ska betala – en andra gång – till fordringsföretaget.

Göteborgs tingsrätt, 2025-01-23 dom i mål nummer FT 200-24.