Vi är en svensk juristbyrå specialiserad på juridisk rådgivning och tvistelösning inom flygrätt för privatpersoner
Juristavdelningen erbjuder kreativ och lösningsorienterad juridisk rådgivning. Vi anpassar vårt tillvägagångssätt för att möta just dina behov för att uppnå önskat resultat.
Vi tillvaratar, skyddar och skapar mervärde för våra klienter. Vi har företrätt tusentals klienter mot flygbolag och Transportstyrelsen.
Vi ger oss inte förrän Transportstyrelsens beslut om återkallat flygcertifikat eller medicinskt intyg uppfyller kraven om legalitet, objektivitet och proportionalitet.
Kontakta oss idag för att ta reda på om vi kan hjälpa dig.
Våra tjänster
Läs mer om hur vi kan hjälpa dig
Nyheter
Attunda tingsrätt
2025-12-08 dom i mål nummer FT 7064-25
Passagerarna blev åtta timmar försenade på sin resa med Emirates till Mauritius. Flygbolaget hävdade att väderförhållanden utgjorde extraordinära omständigheter. Juristavdelningen visade dock att andra flygbolag landade i tid samt att de prognoser Emirates hänvisade var bättre än de de senare, mer relevanta prognoserna som fanns tillgängliga innan flyget avgick. Emirates argument om en contaminated landningsbana avfärdades eftersom det inte fanns några rapporter om stående vatten och eftersom banan är grooved.
Tingsrätten bedömde att Emirates inte bevisat att extraordinära omständigheter avseende väderförhållandena förelåg och att passagerarna därmed har rätt till kompensation.
Attunda tingsrätt
2025-12-05 dom i mål nummer FT 8271-25
Passagerarens flyg med Ryanair försenades kraftigt efter att ett marktjänstfordon skadat flygplanet. Ryanair hävdade att händelsen låg utanför deras kontroll. Juristavdelningen hänvisade till EU-domstolens praxis som slår fast att skador orsakade av markutrustning under normal hantering av flygplanet är en del av flygbolagets normala verksamhet och inte utgör extraordinära omständigheter. Det saknar enligt EU-domstolen betydelse vilken aktör som äger eller ansvarar för markfordonet, så länge skadan uppstår i samband med förberedelse eller omhändertagande av en avgång eller ankomst.
Tingsrätten fann därför att Ryanair inte visat att extraordinära omständigheter förelåg och dömde flygbolaget att betala kompensation till passageraren.
Attunda tingsrätt
2025-12-04 dom i mål nummer FT 11118-24
Passageraren nekades ombordstigning av Vueling på grund av överbokning. Eftersom resan därmed helt förlorade sitt syfte begärde passageraren kompensation, återbetalning och ersättning för sina utlägg.
Tingsrätten fann att Vueling kompensera passageraren. Utifrån allmänna kontraktsrättsliga och skadeståndsrättsliga principer ska Vueling även ersätta passageraren för hotell och parkering som följde av avtalsbrottet. Tingsrätten konstaterade även att biljetterna utgjorde ett och samma avtal, varför Vueling återbetala både ut- och hemresan.
Göteborgs tingsrätt
2025-11-27 dom i mål nummer FT 14517-25
Ryanairs flyg från Landvetter till Manchester blev nästan åtta timmar försenat efter att ett flyg på en tidigare rotation omdirigerats på grund av påstått starka vindar, vilket Ryanair hävdade utgjorde extraordinära omständigheter. Juristavdelningen visade dock att vindarna inte alls var så kraftiga som Ryanair påstod, att sidvindskomposanten låg väl inom vad Ryanairs Boeing 737 klarar, samt att flygplan – inklusive Ryanairs egna – landade kontinuerligt på Manchesters flygplats vid den aktuella tiden.
Trots detta ansåg tingsrätten att Ryanair hade visat att vindarna utgjorde extraordinära omständigheter, men domstolen fann också att Ryanair inte vidtagit alla rimliga åtgärder för att begränsa passagerarens försening. Därför dömdes Ryanair att betala kompensation till passageraren.
Attunda tingsrätt
2025-11-25 dom i mål nummer FT 2262-25
Passageraren blev över tre timmar sen till Glasgow efter att British Airways ställt in anslutningsflyget från Heathrow redan ett dygn tidigare. British Airways hävdade att extremt stark vind låg bakom beslutet, men väderrapporterna visade att vindarna inte utgjorde någon begränsning eftersom de kom rakt i banans riktning och gav 0 knop i sidvindskomposant. Juristavdelningen visade även att flygbolagets alternativa förklaringar – begränsad sikt och beslut från flygtrafikledningen – inte höll, eftersom sikten var god och att flygtrafikledningen inte ställer in flygningar.
Tingsrätten fann därför att British Airways inte visat några extraordinära omständigheter och att passageraren har rätt till kompensation.
Finansiering
Att driva sin sak i domstol är en rättighet för alla.
Att ta hjälp av juridiskt biträde kan vara avgörande vid tvister. Men det kan vara förenat med en kostnad för klienten. I många fall täcks dock kostnaderna till stor del av rättsskyddet i din hemförsäkring.