Vi är en svensk juristbyrå specialiserad på juridisk rådgivning och tvistelösning inom flygrätt för privatpersoner
Juristavdelningen erbjuder kreativ och lösningsorienterad juridisk rådgivning. Vi anpassar vårt tillvägagångssätt för att möta just dina behov för att uppnå önskat resultat.
Vi tillvaratar, skyddar och skapar mervärde för våra klienter.
Juristavdelningen har företrätt tusentals konsumenter mot flygbolag vid kraftigt försenade eller inställda flyg. Flygbolagen argumenterar inte mot oss, vi argumenterar mot dem. Detta gör att vi vinner mer än 98 procent av alla sådana tvister.
Juristavdelningen företräder även enskilda mot Transportstyrelsen avseende beslut om återkallat flygcertifikat eller medicinskt intyg. Vi ger oss inte förrän Transportstyrelsen uppfyller kraven om legalitet, objektivitet och proportionalitet.
Kontakta oss idag för att ta reda på om vi kan hjälpa dig.
Våra tjänster
Läs mer om hur vi kan hjälpa dig
Nyheter
Göteborgs tingsrätt
2026-04-22 dom i mål nummer FT 23976-24
Flygningen med Ryanair från Manchester till Göteborg omdirigerades till Köpenhamn, trots att flygplanet var i position att kunna landa på Landvetter i god tid före flygplatsen skulle stängas. Ryanair påstod att det var flygtrafikledningen som beordrade flygplanet att omdirigera till Köpenhamn, men Juristavdelningen kunde visa att det var Ryanairs egen flygoperativa avdelning som beordrade omdirigeringen. Detta stöddes också av besättningens Air Safety Report. Beslutet ledde till att flygplanet landade på Kastrup med mindre bränsle än vad regelverket kräver. Passageraren fick också själv ordna transport vidare till Göteborg.
Tingsrätten fann att omdirigeringen låg inom flygbolagets kontroll och inte utgjorde en extraordinär omständighet, vilket innebar att passageraren hade rätt till kompensation.
Stockholms tingsrätt
2026-04-17 dom i mål nummer FT 16390-25
Flyget ställdes in och passageraren bokades om till en resa som anlände mer än ett dygn för sent, vilket i utgångspunkt gav rätt till kompensation. Passageraren överlät kravet till ett fordringsföretag som reklamerade kravet inom skälig tid. SAS invände dock att reklamationen aldrig nått dem då den aktuella e-postadressen inte längre var i bruk. Frågan i målet blev därför vem som bar meddelanderisken.
Tingsrätten konstaterade att när det kommer till krav enligt flygpassagerarförordningen är det normalt mottagaren – flygbolaget – som bär risken om meddelandet skickats på ett ändamålsenligt sätt. Eftersom fordringsföretaget hade skickat e-post till en e-postadress som tidigare hade använts av parterna, och SAS inte kunde visa att något felmeddelande skickats tillbaka till fordringsföretaget, ansåg tingsrätten att reklamationen hade kommit fram till SAS och att flygbolaget därför blev skyldiga att betala kompensation.
Stockholms tingsrätt
2026-04-14 dom i mål nummer FT 19221-25
Passagerarnas flyg med SAS från Nuuk blev kraftigt försenat så att passagerarna missade sitt anslutningsflyg i Köpenhamn till Göteborg, vilket som utgångspunkt gav rätt till kompensation. SAS hävdade dock att förseningen berodde på extraordinära omständigheter; bränslebrist och ett säkerhetsintrång på Nuuks flygplats. SAS egen bevisning visade dock att någon bränslebrist inte hade påverkat avgången. SAS kunde inte heller visa med oberoende dokumentation eller dokumentation från någon myndighet.
Tingsrätten fann därför att SAS inte hade visat några extraordinära omständigheter och ålade SAS att betala kompensation till passagerarna.
Attunda tingsrätt
2026-04-07 dom i mål nummer FT 15013-24
AJet ställde in en flygning från Arlanda till Ankara och hävdade att passagerarna informerats mer än två veckor före avgången via mejl och sms. Mejlet skickades dock till en mejladress kopplad till resebyrån, inte direkt till passagerarna, och enligt EU-domstolens praxis räcker inte detta om informationen inte når passagerarna i tid. Sms:et, som skickades i rätt tid, innehöll dock inte tillräcklig information för att identifiera flygningen.
Tingsrätten ansåg därför att kraven på underrättelse inte var uppfyllda och att AJet måste betala kompensation till passagerana.
I tidningen Flygledaren nr 1, 2026, skriver Juristavdelningens Michael Forvass en artikel kring den enskildes rättigheter vid myndighetsutövning och processen att överklaga ett beslut av Transportstyrelsen.
Flygledaren ges ut av SATCA, Svensk Flygledareförening.
Finansiering
Att driva sin sak i domstol är en rättighet för alla.
Att ta hjälp av juridiskt biträde kan vara avgörande vid tvister. Men det kan vara förenat med en kostnad för klienten. I många fall täcks dock kostnaderna till stor del av rättsskyddet i din hemförsäkring.