Skip to main content
2025-11-25

British Airways ställde in flyget ett dygn innan det skulle avgå på grund av prognostiserade starka vindar

Attunda tingsrätt
2025-11-25 dom i mål nummer FT 2262-25

Passageraren blev över tre timmar sen till Glasgow efter att British Airways ställt in anslutningsflyget från Heathrow redan ett dygn tidigare. British Airways hävdade att extremt stark vind låg bakom beslutet, men väderrapporterna visade att vindarna inte utgjorde någon begränsning eftersom de kom rakt i banans riktning och gav 0 knop i sidvindskomposant. Juristavdelningen visade även att flygbolagets alternativa förklaringar – begränsad sikt och beslut från flygtrafikledningen – inte höll, eftersom sikten var god och att flygtrafikledningen inte ställer in flygningar.

Tingsrätten fann därför att British Airways inte visat några extraordinära omständigheter och att passageraren har rätt till kompensation.

Passageraren skulle flyga med British Airways från Arlanda via London Heathrow till Glasgow, men flygbolaget ställde in flygningen mellan Heathrow och Glasgow. Passageraren bokades om att flyga till Glasgow med ett senare flyg, vilket gjorde att passageraren ankom sin destination mer än tre timmar sen.

Som utgångspunkt har passageraren enligt flygpassagerarförordningen rätt till kompensation om inte flygbolaget kan visa att förseningen berodde på extraordinära omständigheter. British Airways menade att flyget ställdes in på grund av just extraordinära omständigheter på grund av extremt stark vind.

Av British Airways egna bevisning i målet framgår dock att flyget ställdes in redan ett dygn innan det skulle avgå. Därför riktades fokus till vilka väderrapporter som British Airways hade tillgängliga när de tog beslutet att ställa in flyget redan ett dygn innan det skulle avgå.

British Airways hänvisade till publicerade TAF-rapporter. En TAF-rapport (Terminal Aerodrome Forecast) är en prognos för flygplatsväder som används inom luftfarten. Den beskriver förväntat väder vid en specifik flygplats, vanligtvis för de kommande 24 eller 30 timmarna, och uppdateras normalt var sjätte timme. En TAF-rapport innehåller bland annat prognoser för vindriktning och styrka.

Juristavdelningen kunde dock visa att de prognostiserade vindarna inte alls var begränsande för British Airways flygplan. Ett flygplan startar och landar i motvind. Det är den relativa vinden ovan vingarna som ger lyftkraft. Enkelt uttryckt, ju mer motvind desto saktare rullar hjulen på marken när flygplanet lyfter, och desto mindre banlängd behövs. Det som kan ställa till det för ett flygplan i start och landning är sidvinden. Därför certifieras flygplanen att klara en viss maximal sidvind. För kommersiella flygplan brukar den maximala sidvindskomposanten vara i vart fall minst 35 knop. Sidvindskomposanten är hur mycket vind man utsätts för rakt från sidan vid start eller landning.

Av de väderrapporter British Airways hade tillgängliga när beslutet fattades att ställa in flyget på grund av starka vindar, framgår att en relativt stark vind prognostiserades att komma rakt med startbanans axel. Sidvindskomposanten blir då 0 knop. Startbanan var därtill torr och inte heller annars kontaminerad. Juristavdelningen kunde alltså vida att vinden i sig inte var något problem för British Airways flyg att starta, vilket också visade sig den aktuella dagen då i stort sett alla flyg avgick i tid, inklusive British Airways övriga avgångar från Heathrow den aktuella eftermiddagen. Extraordinära omständigheter avseende väder innebär att vädret omöjliggör en flygning, det vill säga att i stort sett alla andra flygningar inte heller kan flyga.

British Airways argumentation kring starka vindar var således ingen framgång. Då argumenterade flygbolaget istället för att det förelåg low visibility procedures, men Juristavdelningen avfärdade detta med att starka vindar och dålig sikt inte förekommer samtidigt, och att vädret visade obegränsad sikt. Då argumenterade British Airways att det var flygtrafikledningen som beslutade att ställa in flyget, men Juristavdelningen avfärdade även detta påstående eftersom en flygtrafikledning (som bedriver myndighetsutövning) inte ställer in en flygning. Flygtrafikledningen kan begränsa en flygning med en så kallad CTOT att starta en viss tid, men de beslutar inte att ställa in en kommersiell flygning.

Det förblir oklart varför British Airways ställde in flygningen till Glasgow ett dygn innan den skulle avgå, då ingen förklaring flygbolaget givit i tingsrätten var trovärdig.

Tingsrätten konstaterade att British Airways inte förmått visa att det inställda flyget var orsakat av extraordinära omständigheter. British Airways har i målet inte visat på vilket sätt väderförhållandena varit av sådan karaktär att det, redan dagen innan flygningen var planerad att genomföras, har motiverat ett inställande av flygningen. British Airways har inte heller visat hur ett beslut från flygledningen rent konkret påverkat flygningen i fråga. Därför ska flygbolaget betala kompensation till passageraren.