EW Discover kan inte begränsa möjligheten till reklamation till ett formulär på en hemsida
En passagerare hade bokat en flygresa från Funchal till Göteborg via Frankfurt. Den första sträckan, Funchal till Frankfurt, utfördes av EW Discover. Flyget blev försenat så att passageraren missade sitt anslutningsflyg till Göteborg. Passageraren bokades om att flyga från Frankfurt till Göteborg först nästa dag, och blev därmed så sen till sin slutdestination att han kunde ha rätt till kompensation enligt Flygpassagerarförordningen.
EW Discover har emellertid inte alls argumenterat om passagerarens rätt till kompensation eller om det förelåg extraordinära omständigheter som skulle befria flygbolaget från att behöva betala kompensation. EW Discover gjorde gällande att passagerarens rätt till kompensation har fallit bort då passageraren inte alls har reklamerat sitt krav till EW Discover, eftersom passageraren reklamerade till Lufthansas kundtjänst.
Högsta domstolen har i avgörandet NJA 2018 s. 127 slagit fast att som huvudregel i svensk rätt får anses föreligga en allmän princip på det kontraktsrättsliga området om reklamationsskyldighet för den som vill göra gällande krav på ersättning. Gällande reklamationsfristens längd har HD uttalat att två månader efter resans avslutande utgör en rimlig frist. EW Discover menade att passageraren har reklamerat till fel flygbolag, och då passageraren inte reklamerade till EW Discover inom två månader har rätten till kompensation fallit bort.
Juristavdelningen, som företrädde passageraren, har argumenterat för att EW Discover ägs av Lufthansa Group och hänvisar på sin hemsida till Lufthansas kundtjänst. Passageraren har skickat en reklamation inom två månader till Lufthansa. Lufthansas kundtjänst har dessutom besvarat meddelandet.
Juristavdelningen argumenterade även att EW Discover hänvisar på sin hemsida under avsnittet ”Passenger right”, upprepade gånger till Lufthansas hemsida, bland annat under rubriken ”How can I rebook, or will I be rebooked automatically”. Vidare, genom att klicka på länken ”My bookings on lufthansa.com” på EW Discovers hemsida kommer passageraren vidare till Lufthansas hemsida för ombokning eller återbetalning. Under rubriken “Inställda flygningar” anger EW Discover att passageraren ska kontakta Lufthansa.
EW Discover gjorde gällande, oaktat alla hänvisningar till Lufthansa, att EW Discover och Lufthansa är två skilda flygbolag med olika flygoperatörscertifikat och IATA-koder, samt att de är två skilda rättssubjekt. EW Discover mottog ingen reklamation i tid genom det kontaktformulär som flygbolaget erbjuder på hemsidan, som är det enda sättet att reklamera.
Juristavdelningen påminde därefter tingsrätten att Konsumentverket har angett att ett flygbolag inte får begränsa sättet att göra reklamation till enbart ett formulär. En reklamation ska kunna ske på olika sätt. Även Patent- och Marknadsdomstolens praxis innebär att det inte är tillåtet att ställa upp formkrav för reklamation.
Tingsrätten konstaterade att EW Discovers passagerare dirigeras om till Lufthansas webbplats för såväl återbetalning av biljettpris och när det gäller att ändra sin resa. Därför bedömde tingsrätten att en genomsnittlig konsument härav kan dra slutsatsen att även en reklamation med begäran om att få kompensation kan skickas på samma sätt. En reklamation ska kunna ske inte endast genom att använda formulär på en hemsida utan även genom att ett mejl skickas till kundtjänst.
Tingsrätten konstaterade vidare att även om EW Discover och Lufthansa är skilda rättssubjekt inom Lufthansagruppen, framgår det av utredningen att de har en gemensam digital plattform när det gäller vissa av passagerarens rättigheter. Tingsrätten ansåg därför att den begäran om kompensation som har skickats till Lufthansas kundtjänst har således skickats på ett ändamålsenligt sätt. Reklamationen har därför skett inom rätt tid, och EW Discover ska betala kompensation till passageraren.
Göteborgs tingsrätt, 2024-11-06 dom i mål nummer FT 4227-24.
Vi hjälper dig att få rätt
Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i
“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”
”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”
”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”
”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”
”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”
”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”
“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”
“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”
“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”
”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”
“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”
”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”
“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”
”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”
“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”