Skip to main content
2025-06-13

Icelandair satte turordningen för avisning så att passagerarens flyg hamnade långt ner

Passageraren skulle flyga med Icelandair från Arlanda till Keflavik en vinterdag i januari. Flyget blev dock mer än tre timmar försenat. Som utgångspunkt har passageraren rätt till kompensation enligt flygpassagerarförordningen, om inte Icelandair kan visa att förseningen berodde på extraordinära omständigheter som skulle befria flygbolaget från att betala kompensation.

Icelandair anförde i tingsrätten att föregående flyg, från Keflavik till Arlanda, försenades på grund av dåliga väderförhållandena på Island. Det var ostridigt i målet att det snöade på Keflavik flygplats den aktuella morgonen, och avisningen tog osedvanligt lång tid. Det blev aldrig utrett i målet om Icelandairs leverantör av marktjänster hade begränsade resurser eller inte.

Juristavdelningen anförde att en flygplats som Keflavik, liksom Icelandair, är van med hårda vinterförhållanden. Icelandair har lagt sin planering av avgångar redan nästan ett år i förväg, varför antalet avgångar en viss dag inte är en överraskning utan är av alla parter inblandade välkänt. I januari ska också finnas beredskap för avising, där resurserna – vid ett normalt snöfall – ska räcka för de planerade avgångarna.

Icelandair visade att de hade upprättat en “prioritetslista” för alla avgångar på morgonen, som flygbolaget lämnat till marktjänstbolaget att följa då resurserna inte räckte till. Flyget från Keflavik till Arlanda prioriterades som nummer 11 av Icelandair, vilket gjorde att det startade mot Arlanda nästan tre och en halv timme försenat.

Det är blev således visat att Icelandair har styrt marktjänstbolagets (möjligtvis begränsade) resurser, och givit flyget från Keflavik till Arlanda en dålig prioritet, vilket har orsakat den långa förseningen. Detta ligger inom Svarandens kontroll.

Icelandair hävdade dock att det ogynnsamma vädret helt låg utanför flygbolagets kontroll och att det därför inte fanns några rimliga åtgärder de kunde ha vidtagit för att undvika förseningen. Icelandair hävdade också att det inte var möjligt att planera resurser annorlunda.

Juristavdelningen gjorde gällande att det var precis vad Icelandair hade gjort, planerat de resurser som de påstod fanns tillgängliga, genom att göra en prioriteringslista i vilken flygplanen skulle avisas enligt en viss ordning.

Tingsrätten konstaterar att Icelandair har inte visat någon bevisning till stöd för sina påståenden eller på annat sätt visat att de vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika förseningen av just passagerarens flygning. Av denna anledning ska Icelandair betala kompensation till passageraren.

Attunda tingsrätt, 2025-06-13 dom i mål nummer FT 7285-24.

Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i

“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”

Svensk pilot

”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”

Svenskt flygbolag

”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”

Flygförening

”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”

Regional flygplats

”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”

Svensk flygskola

”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”

Privatperson

“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”

Privatflygare

“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”

Konsult inom flygbranschen

“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”

Utländsk flygbolag

”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”

Svensk flygskola

“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”

Start-up drönarbolag

”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”

Privatperson

“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”

Svensk flygskola

”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”

Drönarbolag

“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”

Tidigare anställd