Juristavdelningen har biträtt en anställd vid Jonair Affärsflyg angående en ogiltig uppsägning
Gävle tingsrätt
2025-03-07 dom i mål nummer T 4148-24
En pilot hos Jonair genomgick en kaptensutbildning och genomförde en godkänd line-check, men fick senare samma dag besked att han inte klarat utbildningen. I affekt skrev piloten ett sms där han sade upp sig, men återtog detta redan nästa dag. Jonair ansåg att uppsägningen stod fast, att piloten sagt upp sig. Jonair betalade endast ut en månadslön trots att piloten oavsett hade tre månaders uppsägningstid. Den anställde stämde bolaget och hävdade att uppsägningen skett i affekt, samt att det i realiteten var arbetsgivaren som sagt upp honom, med stöd av praxis från Arbetsdomstolen.
Målet ledde dock aldrig till dom, eftersom parterna valde att förlikas.
Den anställde hade blivit uttagen av Jonair Affärsflyg att genomgå en kaptensutbildning och därmed inneha funktionen som befälhavare på flygbolagets flygningar. Utbildningen avslutas med en så kallad line-check, en kontrollflygning för att säkerställa att kunskapsmålen är uppfyllda. Denna line-check genomfördes av Jonairs training manager, den som inför Transportstyrelsen är ansvarig för flygbolagets utbildningar.
Efter line-checken meddelade training manager att den anställde hade klarat sig, och training manager överlämnade i samband med detta epauletter med fyra ränder till den anställde. För att särskilja befälhavare mot andra funktioner på ett flygplan har kaptener fyra ränder. Alla andra funktioner på ett flygplan har färre ränder. Att överlämna dessa efter en line-check är en symbolisk handling som visar att piloten nu är kapten.
Senare samma dag får den anställde beskedet från Jonair att han inte alls hade klarat line-checken. Den anställde blev mycket förvånad, ledsen och besviken över denna vändning från flygbolagets sida. En sms-konversation följde mellan flygbolagets flygchef och den anställde, i vilken den anställde sa upp sig. Jonair ville säkerställa att den anställde hade sagt upp sig, varför de skickade ett dokument som var ett utkast till en uppsägning på egen begäran. Den anställde returnerade aldrig dokumentet.
Redan nästa morgon meddelade den anställde till flygchefen att han inte alls sagt upp sig. Jonair menade dock att den anställde hade sagt upp sig och hade själv avslutat sin anställning. Jonair betalade därtill enbart ut en månadslön istället för de tre månader den anställde hade i uppsägningstid.
Den anställde stämde flygbolaget och hävdade att han hade sagt upp sig i affekt, och när Jonair senare inte ville att anställningen skulle fortgå ska flygbolaget anses ha sagt upp den anställde och att den uppsägningen skulle förklaras vara ogiltig. Den anställde krävde utöver att anställningen skulle fortsätta, allmänt skadestånd och ekonomiskt skadestånd.
Juristavdelningen argumenterade utifrån Arbetsdomstolens praxis. I AD 2012 nr 30 hade en arbetstagare efter ett meningsutbyte med en företrädare för arbetsgivaren sagt upp sig från sin anställning. Arbetsdomstolen fann att uppsägningen inte har skett under sådana omständigheter att den ska jämställas med en uppsägning från arbetsgivarens sida. Arbetstagaren hade under den närmast påföljande arbetsdagen förklarat att han ville återta uppsägningen. Arbetsgivaren godtog inte detta, vilket har ansetts liktydigt med en uppsägning från arbetsgivarens sida. Uppsägningen har därför förklarats ogiltig.
I målet mellan Jonair och den anställde förlikades parterna varför frågan om den anställdes anställning aldrig prövades.