KLM har inte visat att de utvärderat andra ombokningsalternativ än med det egna flygbolaget
En passagerare skulle flyga med KLM från Düsseldorf till Göteborg med mellanlandning i Amsterdam. Flyget från Düsseldorf till Amsterdam blev dock försenat så att passageraren missade sitt anslutningsflyg till Göteborg. KLM bokade om passageraren till KLM:s nästa flyg från Amsterdam till Göteborg med avgång nästan sex timmar senare.
Juristavdelningen har i målet gjort gällande att KLM inte har visat att flygbolaget har vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika eller begränsa den försening som passageraren erfor till sin slutliga destination. Det har funnits andra snabbare alternativ jämfört med KLM:s beslut att boka om passageraren till nästa flygning med sitt egna flygbolag. Detta är något flygbolag ofta göra då det är billigast då de inte behöver köpa flygbiljetter av något annat flygbolag.
Hovrätterna har i flera domar konstaterat att när passagerare blir ombokade till flyg som gör att de ankommer sin slutliga destination senare än andra alternativ, så har inte flygbolaget visat att det vidtagit alla rimliga åtgärder (jämför exempelvis Svea hovrätts domar av den 11 november 2022 i mål FT 8041-21, samt av den 28 november 2022 i mål FT 8034-21). Då blir flygbolaget skyldig att betala kompensation då de inte vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika eller begränsa förseningen.
I det här fallet fanns det med andra flygbolag bland annat direktflyg från Düsseldorf till Göteborg som passageraren kunde bokas om till, eller från Amsterdam till Göteborg via Köpenhamn.
KLM invände att flygbolaget använder ett system för ombokning som heter ”Optimizer Passenger Recovery” som väljer den mest fördelaktiga omdokningen och att systemet valde KLM:s egna flygning nästan sex timmar senare.
Det är oklart för vems intresse som ”Optimizer Passenger Recovery” väljer den mest fördelaktiga ombokningen. Är det den mest fördelaktiga ombokningen från flygbolagets ekonomiska perspektiv?
Det är inte rimligt att ett flygbolag enbart påstår att de har använt ett system som väljer den mest fördelaktiga ombokningen, men att flygbolaget sedan inte visar underlag hur systemet har kommit fram till ett visst val, eller vilka alternativ som har utvärderat.
Tingsrätten konstaterar just det att KLM inte har åberopat någon utredning som visar om det har funnits möjlighet för passageraren att resa till Göteborg direkt från Düsseldorf, eller från Amsterdam via exempelvis mellanlandning i Köpenhamn eller Arlanda, som skulle ha gjort det möjligt för passageraren att ankomma Göteborg tidigare än det alternativ som KLM gav passageraren.
Eftersom det är KLM som har bevisbördan att flygbolaget har utnyttjat alla tillgängliga resurser för att säkerställa en rimlig och tillfredsställande ombokning snarast möjligt, och att KLM inte har visat det, ska flygbolaget betala kompensation till passageraren.
Göteborgs tingsrätt, 2024-07-25 dom i mål nummer FT 22262-23.
Vi hjälper dig att få rätt
Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i
“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”
”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”
”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”
”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”
”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”
”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”
“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”
“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”
“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”
”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”
“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”
”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”
“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”
”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”
“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”