Norwegian bokade om passageraren till ett flyg två dagar senare
Attunda tingsrätt
2025-02-19 dom i mål nummer FT 12825-24
Passagerarens flyg med Norwegian från Arlanda till Alicante ställdes in med kort varsel, och flygbolaget erbjöd en ny resa först två dagar senare med två mellanlandningar. Passageraren bokade därför själv en alternativ resa samma dag med Iberia via Madrid, samt hotell och sedan tåg till Alicante. Passageraren begärde ersättning för merkostnaderna samt kompensation enligt flygpassagerarförordningen.
Tingsrätten fann att Norwegian inte visat några extraordinära omständigheter för den inställda flygningen, och att bolaget inte heller fullgjort sin skyldighet att boka om passageraren så snart som möjligt, även med andra flygbolag. Norwegian dömdes därför att betala både kompensation och ersättning för passagerarens extra utlägg.
Passageraren var planerad att flyga med Norwegian från Arlanda till Alicante. Norwegian ställde in flyget några timmar innan avgång och bokade om passageraren att flyga med Norwegian först två dagar senare, då via två stopp i Norge och sedan till Alicante.
Passageraren bokade då själv en flygning med Iberia redan samma dag via Madrid, för att nästa dag åka tåg till Alicante. Natten i Madrid spenderades på hotell. Passageraren begärde dels kompensation enligt flygpassagerarförordningen, och att Norwegian skulle ersätta merkostnaderna för flygbiljetten med Iberia, hotellet i Madrid och tågbiljetten till Alicante.
Norwegian har inte visat att det förelåg extraordinära omständigheter. Oavsett är Norwegian ålagd, om passageraren begär att bli ombokad till sin destination, att boka om passageraren så att denne ankommer destinationen snarast möjligt. Varken flygpassagerarförordningen eller rättspraxis innebär att flygbolagets ombokningsskyldighet begränsar sig till det egna flygbolagets flygningar. Det är snarare så att om det flygbolag som skulle utföra flygningen saknar kapacitet i form av egna tillgängliga avgångar som skulle möjliggöra för passageraren att med så liten försening som möjligt i förhållande till ursprunglig ankomsttid anlända till sin destination, är det både rimligt och väl förenligt med ändamålet att uppnå ett långtgående passagerarskydd att flygbolaget utnyttjar andra flygbolags kapacitet.
Flera domar har konstaterat att när en passagerare blir ombokad till flyg som gör att denne ankommer sin destination senare än andra alternativ, har inte flygbolaget visat att det vidtagit alla rimliga åtgärder. Jämför EU-domstolens domar i mål C-354/18 och mål C-146/20.
Om flygbolaget som skulle utföra flygningen inte fullgör sina skyldigheter enligt flygpassagerarförordningen och passageraren därför själv ombesörjer ombokningen och därmed drabbas av merkostnader, har passageraren rätt till ersättning för dessa kostnader från flygbolaget, jämför EU-domstolens domar i mål C-83/10 och mål C-826/19, och Svea hovrätts dom i mål FT 8041–21.
Tingsrätten konstaterar att Norwegian ska kompensera passageraren enligt flygpassagerarförordningen. Tingsrätten anser vidare att Norwegian inte har visat att flygbolaget har ombesörjt en rimlig och tillfredsställande bokning snarast möjligt till destinationen åt passageraren när den ursprungliga flygningen hade ställts in. Därför ska Norwegian också ersätta passageraren för de merkostnader hon erfar när hon själv bokade om en alternativ resa till sin destination som tog henne snabbare dit än det alternativ Norwegian erbjöd.