Norwegian uppfyllde inte ombokningsskyldigheten och ska därför kompensera passageraren
Attunda tingsrätt
2026-02-24 dom i mål nummer FT 15454-25
Norwegian ställde in passagerarens flyg från Oslo till Arlanda och bokade om passageraren till ett flyg som avgick på kvällen, vilket innebar en betydande försening för passageraren. Flygbolaget hänvisade till att luftrummet över södra Norge hade varit stängt på morgonen. Det framkom att andra flyg från Oslo till Arlanda avgick löpande under dagen, före det flyg passageraren ombokades till. Det framkom också att det aktuella flygplanet användes av Norwegian till en annan rotation.
Tingsrätten fann att Norwegian inte visat att alla rimliga åtgärder vidtagits för att minimera förseningen för passageraren, och att passageraren därför hade rätt till kompensation enligt flygpassagerarförordningen.
Norwegian ställde in passagerarens flygning från Oslo till Arlanda med avgångstid klockan 15:00. Passageraren bokades om till ett annat Norwegian-flyg som tillslut avgick efter klockan 19.
Norwegian kunde visa att luftrummet var stängt över södra delarna av Norge mellan klockan 04:30 och 09:35 vilket skulle, enligt flygbolaget, har orsakat att passagerarens flyg ställdes in.
Juristavdelningen kunde dock visa att både SAS och Norwegian ställde in de flyg som skulle avgå fram till klockan 08:30, för att sedan flyga efterföljande avgångar med en mindre försening. Exempelvis, Norwegians lunchflyg från Oslo till Arlanda avgick med enbart en kortare försening.
Juristavdelningen kunde också visa att det flygplan som Norwegian planerade att använda till passagerarens flygning till Arlanda istället användes att flyga Oslo till Bologna fram och tillbaka mellan klockan 12:05 och 18:05. Flyget landade åter i OSL klockan 18:38. Norwegian hade alltså använt flygplanet till en annan rotation.
Oavsett orsaken till den inställda flygningen har Norwegian ett krav på sig att boka om passageraren så att denne ankommer sin destination snarast möjligt. Det innebär bland annat att boka om med andra flygbolag, eller via andra flygplatser. Under hela eftermiddagen avgick både SAS och Norwegians flyg från Oslo till Arlanda, förutom passagerarens flyg som ställdes in. Mellan passagerarens inställda flyg och det flyg som passageraren bokades om till, avgick ett annat flyg med Norwegian och tre flyg med SAS. Norwegian kunde inte förklara varför passageraren inte bokades om till något av de fyra flyg som avgick tidigare.
Tingsrätten valde att först pröva om Norwegian hade vidtagit alla rimliga åtgärder för att minimera förseningen för passageraren, före att pröva om extraordinära omständigheter förelåg.
Tingsrätten konstaterade att Norwegian inte visat någon bevisning till stöd för påståendet att flygbolaget vidtagit alla rimliga åtgärder för att minska passagerarens faktiska försening, eller förklarat varför passageraren inte bokades om till någon av de fyra flygningar som avgick tidigare än det flyg passageraren bokades om till. Norwegian ska därför kompensera passageraren enligt flygpassagerarförordningen.