Orsakssambandet KLM påvisar måste vara rimligt och adekvat
Attunda tingsrätt
2024-04-23 dom i mål nummer FT 14111-23
Passagerarna missade sin anslutning i Amsterdam på väg till Barcelona eftersom deras flyg från Arlanda var försenat. KLM hävdade att förseningen berodde på en kedja av händelser som började med att passagerare som skulle flyga med föregående flyg fastnade i immigrationskontrollen, vilket i slutändan fördröjde flyget till Arlanda.
Tingsrätten ansåg att KLM inte kan hänvisa till händelser avseende tidigare flygningar, särskilt inte sådana som rör andra flygningar utan direkt koppling. Eftersom orsaken inte utgjorde extraordinära omständigheter, ska KLM betala kompensation enligt flygpassagerarförordningen.
Passagerarna skulle resa från Arlanda via Amsterdam och sedan vidare till Barcelona. Flyget från Arlanda var försenat vilket ledde till att passagerarna missade anslutningsflyget i Amsterdam och fick flyga till Barcelona dagen efter.
KLM argumenterade i tingsrätten att passagerarnas flyg från Arlanda till Amsterdam blev försenat på grund av att inkommande flyg, Amsterdam till Arlanda, var försenat från Amsterdam. Detta inkommande flyg från Amsterdam till Arlanda blev i sin tur försenat då ett helt annat flyg från tredje land – utanför Schengenområdet – ankommande Amsterdam hade passagerare med sig som fastnade i immigrationskontrollen.
Sju av de passagerare som fastnade i immigrationskontrollen från denna för målet helt irrelevanta flygningen till Amsterdam, dök inte upp till ombordstigningen för flyget Amsterdam till Arlanda. När ombordstigningen stängde, cirka 20 minuter innan avgång, gjorde KLM ingenting. Först en (1) minut efter planerad avgångstid började KLM att leta efter dessa sju passagerares bagage som redan var lastade. Detta gjorde att flyget till Arlanda missade sin så kallade SLOT-tid och blev än mer sena. Vilket fick följdverkningar för passagerarna som skulle flyga Arlanda via Amsterdam till Barcelona.
KLM kan inte härleda orsaker till en försening hur långt som helst tillbaka, särskilt inte händelser som rör vitt skilda flygningar. Orsakssambandet är varken rimligt eller adekvat. Vilket tingsrätten höll med om.
Tingsrätten menar att KLM inte har styrkt att det rört sig om en försening på grund av extraordinära omständigheter, utan snarare att det rör omständigheter som ingår i ett flygbolags normala verksamhet. Därför måste KLM kompensera passagerarna enligt flygpassagerarförordningen.