Ryanair skulle flyga en passagerare från Rhodos till Arlanda. Flyget blev kraftigt försenad varför passageraren som utgångspunkt har rätt till kompensation enligt flygpassagerarförordningen. Skulle dock Ryanair kunna visa att det föreligger extraordinära omständigheter och även att flygbolaget har vidtagit alla rimliga åtgärder för att minska passagerarens tidsspillan, befrias Ryanair från att betala kompensation till passageraren.

Föregående flyg, som kom från Arlanda till Rhodos, försenades initialt av begränsningar från flygtrafikledningen. När väl flyget kunde lämna Arlanda, insjuknade emellertid en besättningsmedlem ombord vilket medförde att Ryanair tvingades senarelägga flygningen ytterligare. Flyget lämnade med en kabinbesättning mindre än ursprungligen planerat.

När flygplanet väl kom till Rhodos hade returflygningen ingen begränsning från flygtrafikledningen. Ryanair valde då att flyga in en kabinbesättning från Bergamo, Italien, att ansluta till besättningen. Genom att vänta på denna nya besättningsmedlem försenade Ryanair avgången till Arlanda med två timmar. När Eurocontrol mottog Ryanairs nya föreslagna avgångstid fick passagerarens flygning en begränsning från flygtrafikledningen till att lyfta ytterligare en tid senare. Passageraren ankom Arlanda nästan fyra timmar försenad.

Juristavdelningen, som företrädde passageraren, argumenterade bland annat för att en sjuk besättningsmedlem inte anses vara en extraordinär omständighet. Skulle flyget från Arlanda till Rhodos ha lämnat enligt den starttid som flygtrafikledningen först hade satt, skulle samma flygplan kunna ha lämnat Rhodos utan begränsning, och passageraren skulle ha ankommit Arlanda med långt mindre än tre timmars försening.

Ett flygtrafikledningsbeslut kan utgöra extraordinära omständigheter, se skäl 15 till flygpassagerarförordningen. Plötslig frånvaro av en besättningsmedlem omfattas däremot inte av begreppet extraordinär omständighet i flygpassagerarförordningens mening, se EU-domstolens dom i de förenade målen C-156/22, C-157/22 och C-158/22.

Om en extraordinär omständighet drabbar ett flygplan på en föregående flygning kan den åberopas av flygbolaget för att undgå kompensationsskyldighet för en efterföljande flygning, förutsatt att det finns ett direkt orsakssamband mellan den extraordinära omständighetens uppkomst och förseningen av den senare flygningen, se EU-domstolens dom i mål C-74/19.

Om en extraordinär omständighet inträffat åligger det flygbolaget att visa att det har använt alla tillgängliga resurser i form av personal och utrustning samt alla tillgängliga ekonomiska resurser för att undvika att den berörda flygningen ställs in eller blir kraftigt försenad, utan att göra orimliga uppoffringar med hänsyn till företagets kapacitet vid den relevanta tidpunkten.

Tingsrätten konstaterade att Ryanair inte har redogjort för varför det krävts att en ny besättningsmedlem behövt flygas in från Bergamo för att bemanna flygningen från Rhodos till Arlanda, eller varför denna besättningsmedlem flugits in först flera timmar efter det att det stått klart att den tidigare flygningen blivit försenad på grund av en sjuk besättningsmedlem.

Utöver dessa oklarheterna har Ryanair, fortsatte tingsrätten, inte heller redogjort för vilka övriga åtgärder flygbolaget vidtagit för att minimera förseningen, såsom om de till exempel undersökt möjligheterna att använda ett annat flygplan eller om de försökt boka om passagerarna till en annan flygning.

Genom att Ryanair inte tillräckligt har redogjort för dessa omständigheter konstaterade tingsrätten att Ryanair inte visat att flygbolaget vidtagit samtliga rimliga åtgärder för att minimera förseningen för passageraren. Ryanair har därmed inte visat att omständigheterna varit sådana att flygbolaget kan befrias från att betala kompensation till passageraren till följd av den försenade flygningen. Ryanair ska därför kompensera passageraren.