Ryanair har inte visat att det inte funnits möjlighet till ombokning till annat indirekt flyg för att begränsa förseningen
Göteborgs tingsrätt
2025-11-27 dom i mål nummer FT 14517-25
Ryanairs flyg från Landvetter till Manchester blev nästan åtta timmar försenat efter att ett flyg på en tidigare rotation omdirigerats på grund av påstått starka vindar, vilket Ryanair hävdade utgjorde extraordinära omständigheter. Juristavdelningen visade dock att vindarna inte alls var så kraftiga som Ryanair påstod, att sidvindskomposanten låg väl inom vad Ryanairs Boeing 737 klarar, samt att flygplan – inklusive Ryanairs egna – landade kontinuerligt på Manchesters flygplats vid den aktuella tiden.
Trots detta ansåg tingsrätten att Ryanair hade visat att vindarna utgjorde extraordinära omständigheter, men domstolen fann också att Ryanair inte vidtagit alla rimliga åtgärder för att begränsa passagerarens försening. Därför dömdes Ryanair att betala kompensation till passageraren.
Ryanairs flyg från Landvetter till Manchester blev försenat och ankom nästan åtta timmar sent, klockan 02 på natten. Anledningen till förseningen, menade Ryanair, var att rotationen före med samma flygplan, som gick från Manchester till Dublin fram och tillbaka, inte kunde landa i Manchester på grund av starka vindar utan omdirigerades till East Midlands. Först fem timmar senare fortsatte flygplanet till Manchester och kunde genomföra nästa rotation från Manchester till Landvetter fram och tillbaka, där sen sista sträckan var passagerarens.
Fokus i målet blev på hur starka vindarna var i Manchester när befälhavaren ombord beslutade att omdirigera flygplanet till East Midlands. Först hävdade Ryanair att de bestående vindarna aktuell tidpunkt var 34 till 43 knop och 60 till 61 knop i byarna (nära orkanvindar), vilket skulle styrkas av skriftlig bevisning Ryanair gav in i målet. Bevisningen var en så kallade METAR-rapporter (Meteorological Aerodrome Report) som är en väderrapport med aktuellt väder vid flygplatsen vid tiden för publicering, publicerad av flygplatsen.
Juristavdelningen, som företrädde passageraren, gjorde gällande att påståendet om så starka vindar var helt felaktigt och vilseledande. Av den väderrapport Ryanair refererade till kom vindarna under aktuell period från 280° och var bestående mellan 24 och 28 knop, samt att byar var upp till 39 knop. Långt från vad Ryanair påstod.
Juristavdelningen kunde också visa att sidvindskomposanten för den starkaste vinden vid aktuell tidpunkt inte alls var begränsande för Ryanairs Boeing 737. Ett flygplan startar och landar i motvind. Det är den relativa vinden ovan vingarna som ger lyftkraft. Enkelt uttryckt, ju mer motvind desto saktare rullar hjulen på marken när flygplanet lyfter, och desto mindre banlängd behövs. Det som kan ställa till det för ett flygplan i start och landning är sidvinden. Därför certifieras flygplanen att klara en viss maximal sidvind. För kommersiella flygplan brukar den maximala sidvindskomposanten vara i vart fall minst 35 knop. Sidvindskomposanten är hur mycket vind man utsätts för rakt från sidan vid start eller landning. Sidvindskomposanten var 18 knop om man räknar med den bestående vinden, eller 25 knop om man räknar med byarna.
Därtill kunde Juristavdelningen visa att under det tidsfönster Ryanairs flygplan ankom Manchester-området från Dublin, landade det flygplan på löpande band på Manchesters flygplats. Inklusive andra Ryanair-flyg.
Flygpassagerarförordningens skäl 14 anger att extraordinära omständigheter kan föreligga när det förekommer meteorologiska förhållanden som omöjliggör flygningen i fråga. Om det skulle vara så att inget eller enbart något enstaka flygplan kunde ha landat i Manchester men att de flesta flyg fick omdirigeras på grund av starka vindar, skulle det kunna föreligga extraordinära omständigheter som skulle befria flygbolaget från att betala kompensation till passageraren. Men i det här fallet landade snarare nästan alla flygplan, varför det normalt sett inte ska förelägga extraordinära omständigheter.
Tingsrätten kom dock fram till att Ryanair har visat att vindarna var extraordinära omständigheter. Juristavdelningens kommentar till tingsrättens dom är att Ryanair på intet sätt har visat att vindarna har varit onormalt starka, utan snarare att de flesta flyg landade på Manchester under aktuell tidpunkt inklusive Ryanairs egna. Per definition ska det då inte föreligga extraordinära omständigheter. Inte heller finns det ett tillräckligt starkt orsakssamband mellan den föregående rotationen och den rotation som inkluderade passagerarens flyg från Landvetter. Juristavdelningen anser därför att den delen av domskälen är felaktiga och går emot en bred praxis i dessa frågor.
Tingsrätten konstaterade dock, rätteligen, att Ryanair inte har vidtagit alla åtgärder för att undvika eller begränsa förseningen för passageraren. Ryanair har inte visat att det inte funnits möjlighet till ombokning till annat indirekt flyg för att undvika eller begränsa förseningen för passageraren. Ryanair ska därför betala kompensation till passageraren för den kraftiga förseningen.