Ryanair har inte visat att en flygning behövde försenas när tidigare flygningar med samma flygplan försenats
En passagerare blev sen med ett Ryanair-flyg från Arlanda till Gdansk i februari 2023. Flyget blev mer än tre och en halv timme sent.
Ryanair gjorde gällande att tidigare flygningar med flygplanet under dagen hade påverkats av väderförhållanden på Gdansk flygplats vilket givit följdförseningar, och att denna sista flygning för dagen med samma flygplan därför blev så försenat.
Tingsrätten konstaterade att Ryanair inte gjorde gällande att väderförhållandena i sig eller ett enskilt flygtrafikledningsbeslut med anledning av vädret, gjort det omöjligt för ett flygplan att avgå från Arlanda och landa i Gdansk, vid de avgångs- och ankomsttider som aktuell flygning ursprungligen hade.
Ryanair har i ärendet, som rör ett krav om 250 euro, lämnat in sammanlagt 65 sidor text. Det mesta har inte varit särskilt relevant för målet.
Trots det har Ryanair inte visat att det varit nödvändigt att genomföra flygningen Arlanda till Gdansk med just det flygplan som hade fått följdförseningar uppbyggt under dagen, varför det inte finns något direkt orsakssamband mellan de påstådda extraordinära omständigheterna som berört tidigare flygningar och att specifikt denna flygning försenades.
Ryanair har vidare inte visat att anordnandet av ett annat flygplan med tillhörande besättning på Arlanda skulle ha endera resulterat i en försening av just denna flygning, eller varit resursmässigt orimlig.
Sammantaget har Ryanair inte visat att flygningen över huvud taget behövde försenas trots väderförhållanden som eventuellt påverkat andra flygningar, varför Ryanair förpliktas att betala de yrkade 250 euro.
Juristavdelningen har lång erfarenhet från flygoperativ verksamhet, och kan för domstolarna visa exempelvis att aktuella väderrapporter inte alls var begränsande för ett flyg att lyfta, att begränsningar av flygtrafikledningen inte alls påverkade en viss flygning, eller att flygbolaget hade annan kapacitet att använda eller andra möjligheter för att minimera en försening för passageraren. Juristavdelningen har därför över 99 procent framgång i mål avseende Flygpassagerarförordningen.
Attunda tingsrätt, 2024-07-12 dom i mål nummer FT 12415-23.
Vi hjälper dig att få rätt
Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i
“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”
”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”
”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”
”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”
”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”
”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”
“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”
“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”
“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”
”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”
“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”
”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”
“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”
”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”
“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”