Ryanair kan inte i allmänna villkor förbjuda passagerare att överlåta sin fordran till ett fordringsföretag
Passageraren skulle resa från Göteborg till Zagreb med Ryanair. Flyget blev försenat mer än tre timmar vid ankomst, varför passageraren som utgångspunkt har rätt till kompensation enligt Flygpassagerarförordningen.
Passageraren överlät dock sin fordran på kompensation till ett så kallat fordringsföretag, som i sin tur reklamerade fordran till Ryanair. Ryanair invände att fordringsföretaget inte är innehavare av fordran eftersom juridiska personer inte får överta rätten till kompensation enligt Ryanairs allmänna transportvillkor. Juristavdelningen, som företrädde fordringsföretaget, invände att Ryanairs avtalsvillkor som innehåller ett överlåtelseförbud är oskäligt enligt EU-rätten, svensk rätt och irländsk rätt, och ska därför inte tillämpas i målet.
Tingsrätten konstaterar att Göta hovrätt i ett avgörande den 22 juni 2023 i mål nummer FT 233-22, med tillämpning av irländsk rätt, har bedömt att avtalsvillkoret om överlåtelseförbud i Ryanairs allmänna villkor är oskäligt och ska lämnas utan avseende mellan Ryanair och passagerarna. Tingsrätten fann inte skäl att göra någon annan bedömning av skäligheten av villkoret än vad hovrätten gjorde, och ska därför bortse från avtalsvillkoret eftersom detta villkor utgör en otillåten ansvarsbegränsning.
Ryanair har vidare i målet invänt att någon reklamation inte har gjorts eftersom fordringsföretaget saknat rätt att reklamera då den rätten endast tillkommer den som är part i transportavtalet med Ryanair. Det vill säga passageraren. Även om fordran i sig är överlåten.
Tingsrätten konstaterade att huvudprincipen är att en penningfordran fritt kan överlåtas, med hänvisning till Högsta domstolens praxis (se bl.a. NJA 2021 s. 622 och NJA 2017 s. 343). Fordringsföretaget har således övertagit fordran på kompensation grundad på Flygpassagerarförordningen, inklusive skyldighet att reklamera. Fordringsföretaget har varken bättre eller sämre rätt än den som har överlåtit fordran. Om fordran har prekluderats innan övertaget av fordran på grund av utebliven reklamation får fordringsföretaget stå den risken. I annat fall har fordringsföretaget att reklamera för att kunna göra gällande sin fordran.
Parterna var dock överens om en fråga; att fordringsföretaget hade reklamerat i rätt tid. Ryanair ska därför betala kompensation och ränta i enlighet med fordringsföretagets yrkande.
Göteborgs tingsrätt, 2024-12-19 dom i mål nummer FT 19696-23.
Vi hjälper dig att få rätt
Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i
“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”
”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”
”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”
”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”
”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”
”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”
“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”
“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”
“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”
”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”
“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”
”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”
“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”
”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”
“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”