Ryanair kunde inte visa att förseningen enbart var 2 timmar och 59 minuter
Passageraren flög med Ryanair från Sarajevo till Göteborg. Parterna har i målet varit överens om att flygplanet enligt tidtabell skulle ha ankommit Göteborg klockan 11:25. Parterna var också överens om att flygplanet landade klockan 14:20 och ankom gaten klockan 14:24.
Enligt flygpassagerarförordningen kan flygbolaget tvingas utge kompensation när en flygning är tre timmar eller mer försenad. Det betyder i detta mål, om passageraren kan visa att flyget ankom Göteborg klockan 14:25 så kan kompensation vara aktuellt.
EU-domstolen har i mål C‑452/13 (Germanwings) uttalat att begreppet ankomsttid, som används för att fastställa omfattningen av en försening för passagerarna på en flygning, avser tidpunkten då åtminstone en av flygplanets dörrar öppnas, under förutsättning att passagerarna tillåts att lämna flygplanet vid denna tidpunkt.
Den centrala frågan i målet har således varit vilken tid som var flygets ankomsttid, när åtminstone en av flygplanets dörrar öppnades och då passagerarna tilläts att lämna flygplanet.
Juristavdelningen, som företrädde passageraren, har argumenterat för att den tid som flygplanet ankom gaten, klockan 14:24, var när flygplanets parkeringsbroms sattes då det är så tiden registreras på en Boeing 737. Därefter ska piloterna läser en “shut down checklist”, som innebär att luft-, el-, och hydraulsystem stängs av, följt av att motorerna i sig stängs av. Efter det att motorerna har varvat ner stänger piloterna av flygplanets beacon lights, som är de röda blinkande lamporna ovan och under kroppen. Först nu kan också gaten (den upphöjda bryggan som passagerarna går på och av genom) köras fram mot flygplanet. När väl den är på plats får flygplanets besättning öppna dörren till flygplanet. Hela denna procedur, har Juristavdelningen argumenterat, tar mer än en minut, vilket är vad passageraren måste visa för att kompensation ska utgå.
Därtill har passageraren visat med data från oberoende företaget Mesh Data, som samlar in data från bland annat EASA, Eurocontrol, flygtrafikledning och flygplatser, att flygplansdörren öppnades först 14:26. Det innebär en försening på tre timmar och en minut.
Ryanair, å sin sida, har argumenterat för att flygplanet stod vid gaten 14:24 och att det därmed inte förelåg någon försening. Ryanair har också anfört att Juristavdelningens “egen diskussion kring hur lång tid olika arbetsmoment teoretiskt sett skulle kunna ta saknar stöd tillika relevans”.
Tingsrätten konstaterar dock att vad passageraren anfört talar för att flygningen, till dess att åtminstone en av flygplanets dörrar öppnas, har varit tre timmar eller mer. Tingsrätten gör bedömningen att vad passageraren anfört är tillräckligt för att passageraren på grund av flygförsening ska ha rätt till kompensation i enlighet flygpassagerarförordningen och EU-domstolens praxis.
Juristavdelningens erfarenhet genom Michael Forvass, som tidigare har flugit i kommersiell luftfart under 20 år, är värdefull för de passagerare vi biträder. Kanske vore ekonomiskt värdefullt även för flygbolagen om deras ombud fick lära sig mer om flygoperativa frågor.
Göteborgs tingsrätt, 2025-02-28 dom i mål nummer FT 13161-24.
Vi hjälper dig att få rätt
Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i
“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”
”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”
”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”
”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”
”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”
”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”
“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”
“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”
“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”
”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”
“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”
”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”
“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”
”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”
“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”