Ryanair lämnade passagerarna i Warszawa och flög tomt vidare till destinationen
Passageraren skulle flyga med Ryanair från Göteborg till Krakow. Den senaste prognos som fanns tillgänglig en timme innan avgång från Landvetter visade att vädret i Krakow kunde eventuellt vara förenat med dimma, dock inte sådana siktförhållanden att Ryanairs Boeing 737 inte skulle kunna landa.
Med denna information valde flygningens befälhavare att lasta extra bränsle för att möjligen kunna vara i väntläge ovanför Krakow i avvaktan på väderskiftningar, eller för att kunna genomföra en andra inflygning skulle det behövas.
När flygningen senare började närma sig Krakow rapporterades att siktförhållandena var för begränsade för att landa. Befälhavaren valde då att inte gå i väntläge eller försöka med en inflygning, utan satte kurs mot flygningens alternativa flygplats Warszawa.
När flygplanet väl hade landat i Warszawa konstaterades att vädret var tillräckligt bra i Krakow igen. Flygplanet var på marken i Krakow enbart 45 minuter. En ny flygning planerades till Krakow omedelbart efter landningen, en färdplan godkändes av Eurocontrol och mer bränsle tankades. Ändå valde Ryanair att lasta av alla 139 passagerarna. Passagerarna fick istället vänta några timmar på att bussar skulle komma och köra dem de fem timmarna, 35 mil, till Krakow. Passagerarna stod fortfarande och väntade på bussen i Warszawa, som skulle ta dem till Krakow, när Ryanairs flygplan landade i Krakow. Utan passagerare.
Tingsrätten hänvisar till hovrätternas praxis i vilken det framgår att varje förändring i vädret inte kan anses utgöra en extraordinär omständighet eftersom förändringar i vädret är något som ett flygbolag regelmässigt konfronteras med i sin verksamhet och måste planera för, exempelvis genom att lasta extra bränsle för att kunna avvakta ovanför flygplatsen för att möjliggöra en landning när väderförhållandena så tillåter.
Utredningen i målet har inte visat att flygplanets besättning avvaktat ovanför Krakow flygplats för att se om väderförhållandena skulle förbättras och den visar inte heller att någon inflygning har försökts. Tingsrätten bedömer därför att Ryanair inte kan anses ha vidtagit sådana åtgärder som är anpassade efter situationen, särskilt inte mot bakgrund av att flygplanet tämligen omgående efter landning i Warszawa har kunnat lyfta för att därefter göra en säker landning i Krakow utan passagerare. Ryanair har inte visat att det förelegat extraordinära omständigheter, varför de ska betala kompensation till passageraren.
Michael Forvass på Juristavdelningen säger i en kommentar att det mest anmärkningsvärda med omständigheterna i detta ärende är att flygplanet var på marken i Warszawa i 45 minuter. Ryanair torde precis ha fått av passagerarna när de stängde dörrarna igen och åkte vidare utan passagerarna till den destination passagerarna skulle. Passagerarna fick istället ta bussen och ankom cirka åtta timmar senare.
Göteborgs tingsrätt, 2025-01-15 dom i mål nummer FT 5217-24.
Vi hjälper dig att få rätt
Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i
“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”
”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”
”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”
”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”
”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”
”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”
“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”
“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”
“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”
”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”
“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”
”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”
“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”
”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”
“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”