Ryanair ska ersätta passagerare som bokade om sig själva med ett ersättningsflyg som också ankom mer än tre timmar sent
Göteborgs tingsrätt
2026-02-17 dom i mål nummer FT 10704-25
Passagerarna skulle flyga med Ryanair från Landvetter till Prag, men flyget försenades kraftigt på grund av ett tekniskt fel, varpå de efter flera timmars väntan valde att avbryta resan och köpa nya biljetter till dagen efter. Ryanair nekade kompensation med hänvisning till att passagerarna inte genomfört flygningen och därför inte lidit tidsspillan, men tingsrätten fann att passagerarna visat att de varit närvarande, incheckade och påbörjat ombordstigning genom bland annat egen bildbevisning.
Tingsrätten konstaterade att passagerare som varit närvarande men inte genomfört en kraftigt försenad flygning har rätt till kompensation om slutdestinationen nås mer än tre timmar för sent med ersättningsflyg passagerarna själv ombesörjt. Även om den ursprungliga avgången ankommer slutdestinationen före ersättningsflyget, har passagerarna rätt till kompensation och förpliktade därför Ryanair att betala ersättning.
Passagerarna skulle flyga med Ryanair från Landvetter till Prag. Flygplanet blev försenat på grund av ett tekniskt problem. Som utgångspunkt har då passagerarna rätt till kompensation enligt EU:s flygpassagerarförordning.
Efter att passagerarna, som även hade ett spädbarn med sig, hade väntat i vart fall tre timmar, först i flygplanet och sedan inne i terminalen efter det att passagerarna fick lämna flygplanet, valde de att inte flyga med det försenade flyget. Passagerarna fick information om att flyget skulle bli mer än sex timmar försenat. Passagerarna åkte då hem och köpte nya biljetter till Prag med Ryanair till dagen efter istället.
Ryanair nekade passagerarna kompensation med argumentationen att passagerarna måste ha genomfört flygningen på så sätt att de måste ha varit incheckade, ha stigit ombord flygplanet och nått sin slutdestination. Ryanair menade att om passagerarna inte längre haft ett intresse av att genomföra flygningen och därför inte stigit ombord flyget har de följaktligen inte kommit fram till slutdestination och därmed inte drabbats av tidsspillan.
För att flygpassagerarförordningen ska gälla måste en passagerare ha en platsreservation på avgången, vara incheckad och närvarande i rätt tid inför avgången. Numera checkar passagerare in genom sin telefon, varför en incheckning i sig inte visar att en passagerare är närvarande.
Juristavdelningen, som företrädde passagerarna, argumenterade utifrån Svea hovrätts dom i mål FT 3155-25 meddelad den 1 oktober 2025, där hovrätten konstaterade att en förutsättning för kompensation är att passageraren i god tid har infunnit sig för incheckning eller, om incheckning skett online, i god tid har infunnit sig på flygplatsen. Detta, fortsatte hovrätten, motiveras bland annat av att en passagerare som inte begett sig till flygplatsen typiskt sett inte drabbas av sådan tidsspillan som kompensationen enligt förordningen är avsedd att ersätta. Jämför EU-domstolens dom i mål C-474/22. Hovrätten hänvisade också till EU-domstolens mål C-756/18 där det framgår att om ett flygbolag kan visa att en passagerare inte har genomfört den aktuella flygningen som har försenats behöver passageren visa att den har varit närvarande vid incheckningen eller ombordstigningen för den flygning som har försenats.
Både Ryanair och passagerarna var överens om att passagerarna inte hade genomfört flygningen, varför nu passagerarna hade bevisbördan för att de var närvarande. Passagerarna lämnade bland annat in ett foto till tingsrätten, en selfie de hade tagit på sig själva när de stod på plattan framför flygplanets bakre trappa innan de klev ombord, med Ryanairs flygplan i bakgrunden. Fotot var stämplat med datum och tid som stämde överens med när flyget ursprungligen skulle avgå, och flygplanets registrering visade att det var samma flygplan som ursprungligen skulle genomföra flygningen. Senare fick passagerarna lämna flygplanet för att vänta i terminalen då flygplanet byttes till ett annat på grund av det tekniska felet.
Ryanair nekade till att personerna på bilden föreställde de personer som nu krävde kompensation.
Tingsrätten konstaterade dock att passagerarna, med den bevisning de lämnat in, visat att de checkat in vid sådan tidpunkt som flygbolaget har angett samt påbörjat ombordstigning av flygplanet som skulle avgå till Prag. Tingsrätten gjorde bedömningen av att personerna på bilden var de som nu krävde kompensation av Ryanair.
Tingsrätten hänvisade vidare till EU-domstolens mål C-54/23, i vilket det framgår att i en situation där en passagerare, som haft en bekräftad platsreservation på en flygning som förväntats få en kraftig försening, själv ordnat ett ersättningsflyg och därmed ankommit sin slutdestination med en försening som understiger tre timmar i förhållande till den ursprungligen planerade avgångstiden, inte har drabbats av en tidsspillan och därmed inte har rätt till kompensation. Motsatsvis följer att om även ersättningsflyget ankommer med en försening som överstiger tre timmar har passageraren rätt till kompensation eftersom det som ersätts är den olägenhet som det innebär att ankomma till sin slutdestination med en försening som överstiger tre timmar i förhållande till den ursprungligen planerade ankomsttiden.
Då passagerarna har visat att de köpte nya flygbiljetter till Prag till dagen efter, och att de genomförde den flygningen, har passagerarna uppfyllt förutsättningarna för att erhålla kompensation. Tingsrätten beslutade därför att Ryanair ska kompensera passagerarna.