Ryanair måste planera med en tidsreserv som skäligen kan förväntas i planeringen mellan flighter
Attunda tingsrätt
2025-09-30 dom i mål nummer FT 547-24
Flygningen från Gdansk till Arlanda med Ryanair blev nästan fyra timmar försenad. Ryanair hänvisade till att snöoväder och följdförseningar från tidigare flygningar var extraordinära omständigheter. Juristavdelningen visade att Ryanair hade haft både flygplan och besättning tillgängliga samt att bolagets snäva tidtabeller bidragit till förseningen.
Tingsrätten fann att Ryanair inte vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika förseningen och dömde flygbolaget att betala kompensation till passagerarna.
Passagerarna hade bokat en resa med Ryanair från Gdansk till Arlanda en vinterdag i februari. Det snöade periodvis på Gdansk flygplats under dagen, och innan flygningen till Arlanda skulle samma flygplan flyga sex flygningar till och från Gdansk. Dessa förseningar har gjort att följdförseningar byggts upp så att flygningen till Gdansk startade nästan fyra timmar sen.
Ryanair menade att den försenade flygningen till Arlanda har orsakats av extraordinära omständigheter som inte hade kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder vidtagits. Ryanair pekade på att ett snöoväder vid Gdansk flygplats hade lett till att tidigare flygningar med flygplanet blivit försenade, på grund av avisning, snöröjning och att passagerare skulle anlända till flygplanet med buss.
Juristavdelningen, som företrädde passagerarna, kunde visa att Ryanair hade ett annat flygplan och en annan besättning tillgänglig på Gdansk flygplats att flyga till Arlanda tidigare. Juristavdelningen ifrågasatte också Ryanair schemaläggning av sina flighter med för kort tid mellan flygningarna, så att varje liten störning leder till en försening som inte kan tas igen. Käranden måste i sin normala verksamhet, i februari, räkna med snö (som också var prognostiserad) och att det leder till att längre tid behövs på marken, bland annat för avisning.
Tingsrätten ansåg att det var utrett att det den aktuella dagen förekommit snö och dimma vid Gdansk flygplats och att detta lett till förseningar för flera flygningar. Tingsrätten ansåg vidare att det får anses vara en rimlig åtgärd för ett flygbolag att anpassa tidtabellen efter de säsongsvariationer i vädret som kan förekomma på de destinationer det trafikerar och på så sätt minska risken för följdförseningar som orsakas av tidigare försenade flygningar (jämför EU-domstolens dom i mål C-294/10).
Tingsrätten konstaterade att Ryanair inte redogjort för vilka, om några, åtgärder flygbolaget vidtagit för att undvika att flygningen till Arlanda försenades. Ryanair har inte heller visat att händelserna orsakat en så stor försening att det även med en tidsreserv som skäligen kan förväntas i planeringen mellan flighter, oundvikligen skulle ha drabbats av en så stor försening som det blev. Ryanair har därför inte visat att flygbolaget vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika förseningen för passagerarna.
Efter nära två års handläggning av målet hos Attunda tingsrätt, dömde domstolen att Ryanair skulle betala kompensation till passagerarna enligt flygpassagerarförordningen.