SAS har inte visat med en utredning vilka alternativ som utreddes när passagerarna bokades om
Passagerarna var bokade att flyga med SAS från Aberdeen i Skottland, via Köpenhamn till Palanga i Litauen. Flyget från Aberdeen försenades som en följd av att flygplanet kolliderade med en fågel vilket innebar att flygplanet behövde inspekteras. EU-domstolen har i mål C-315/15 uttalat att en kollision mellan en fågel och ett flygplan, liksom den eventuella skada som uppkommer till följd av kollisionen, omfattas av begreppet extraordinära omständigheter i flygpassagerarförordningens mening.
Frågan som tingsrätten prövar blir således om SAS har vidtagit rimliga åtgärder för att begränsa effekterna av händelsen. SAS bokade om passagerarna att flyga med SAS nästa avgång till Palanga först nästa eftermiddag.
Tingsrätten konstaterade att EU-domstolen i målet C-74/19 har uttalat att vid inställda flygningar är det oftast inte tillräckligt att erbjuda en passagerare en ombokning till den slutliga destinationen på den påföljande flygning som utförs av flygbolaget självt och i princip är en sådan ombokning sällan tillräcklig om flygningen ankommer till den slutliga destinationen först dagen efter det planerade ankomstdatumet. Flygbolaget ska i stället, menar EU-domstolen, utnyttja alla tillgängliga resurser för att säkerställa en rimlig och tillfredsställande ombokning snarast möjligt. En ombokning ska därför ske till andra direkta eller icke direkta flygningar och också till sådana som utförs av andra flygbolag, antingen inom samma flygbolagsallians eller utanför denna, och som anländer med mindre försening än det berörda flygbolagets följande flygning
Juristavdelningen argumenterade för att det fanns andra kombinationer av flyg som skulle ta passagerarna till Palanga tidigare än att vänta på SAS egna flygning. SAS, å sin sida, argumenterade för att de använde ett visst datasystem som kallas Optimizer Passenger Recovery för ombokning “för att hitta den bästa ombokningen för passageraren, vilket skapar minsta möjliga försening”.
Juristavdelningen menade på att SAS inte har visat med en utredning vilka alternativ som utreddes när passagerarna skulle bokas om, mer än att SAS gjorde gällande att de enbart bokar om till flygbolag som är medlem i IATA och som har interlineavtal med SAS. Redan där utesluter SAS ett flertal flygbolag, exempelvis Ryanair, easyJet, och Norwegian för att nämna några.
Tingsrätten konstaterade att SAS inte bevisat sina påståenden om vilka åtgärder som vidtogs för att boka om passagerarna till en flygning med en tidigare ankomsttid än SAS nästa flyg nästa eftermiddag. SAS ska därför betala kompensation till passagerarna enligt flygpassagerarförordningen.
Stockholms tingsrätt, 2024-12-09 dom i mål nummer FT 16562-24.
Vi hjälper dig att få rätt
Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i
“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”
”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”
”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”
”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”
”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”
”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”
“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”
“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”
“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”
”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”
“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”
”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”
“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”
”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”
“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”