Vueling har inte betalat med befriande verkan, även att mottagaren var den som bokade flygbiljetten
Två passagerare, mor och dotter, skulle resa med Vueling från Arlanda via Barcelona till Gran Canaria. Flyget från Arlanda blev försenat så att de missade anslutningsflyget till Gran Canaria och blev därmed så försenade att de hade rätt till kompensation.
Dottern bokade sin biljett själv och betalade med sitt egna bankkort och fick ett unikt så kallat PNR (Passenger Name Record, även kallad bokningsfil, som är ett digitalt dokument med detaljer om resplanen för en passagerare eller en grupp passagerare som reser tillsammans). Dottern hjälpte sedan sin mor med att boka in sig på samma flyg. Den biljetten betalades med moderns egna bankkort, och biljetten hade ett eget unikt PNR. Dottern uppgav sin e-postadress vid bokningen även av moderns biljett.
Modern reklamerade sitt krav till Vueling i november 2022, och i juli 2024 betalade Vueling ut kompensation till dotterns konto. Frågan som uppstod var om Vueling har betalat kompensationen till modern med befriande verkan. Vueling hävdade att de hade gjort det, eftersom flygbolaget uppfattat det som att dottern företrädde modern i frågan om kompensation för den aktuella flygningen. Till stöd för detta, menade Vueling, är att det var dottern som företrätt modern vid bokning av flygbiljetten, att dottern står som kontaktperson för modern i bokningen samt att dottern vid något tillfälle kontaktade Vueling angående kompensation till modern.
Tingsrätten konstaterar dock att inget i utredningen tyder på att modern överlåtit sitt krav på kompensation till dottern, varpå betalning med befriande verkan endast kan ske till modern.
Som utgångspunkt kan en gäldenär som i god tro betalar till den som materiellt sett är borgenär, eller den som borgenären har anvisat, betala med befriande verkan. Vid betalningen gäller emellertid i princip att gäldenären har att på egen risk bedöma om den betalar till rätt person eller någon som är behörig att företräda borgenären. Betalar gäldenären till fel person utplånas inte skulden, vilket framgår av reglerna i 29 och 30 §§ lagen (1936:81) om skuldebrev. Ansvaret är i princip strikt.
Vueling ska därför betala kompensation till modern.
Attunda tingsrätt, 2025-03-24 dom i mål nummer FT 8643-24.
Vi hjälper dig att få rätt
Vi har haft 98 procent framgång i de hundratals tvister vi biträtt i
“Juristavdelningen hjälpte mig i processen mot Transpoststyrelsen att behålla mitt medicinska intyg.”
”Juristavdelningens kunskap inom flygrätten är unik i Sverige, med nästan 30 års erfarenhet.”
”Utmärkt hjälp med en domstolsprocess som vi vann. Kunniga inom tvistelösning! Kan verkligen rekommenderas.”
”Juristavdelningen uppfyllde alla krav på professionalism och effektivitet. Dessutom hade vi roligt.”
”Smidig hjälp när vi startade ett dotterbolag, och i upprättandet av aktieägaravtal oss ägare mellan. Snabbt arbete och bra service.”
”Juristavdelningen hjälpte mig att få ersättning för en försenad flygning. De är mycket engagerade och tror på människan som utgångspunkt.”
“Transportstyrelsen skulle återkalla mitt flygcertifikat på helt felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick behålla det.”
“Juristavdelningen hjälpte mig att gå igenom mina uppdragsavtal så att jag kände mig trygg.”
“Juristavdelningen hjälpte oss med tillstånd att flyga kommersiellt till en mindre flygplats i Sverige.”
”Kunniga och professionella inom affärsjuridik. Juristavdelningen upprättade alla avtal som vi behövde när vi ingick samarbete med annat företag.”
“Under vår period som start-up hade vi Juristavdelningen att sköta all vår juridik, så kunde vi fokusera på att bygga upp vårt företag.”
”Mycket kompetenta inom konsumenträtten, där vi hade problem med ett incheckat bagage som försvann från flyget. Med Juristavdelningen fick vi ersättning.”
“Juristavdelning har hjälpt oss i disciplinärenden avseende skolans elever så att vi kunnat undvika tvister.”
”Kunniga inom tvistelösning, där vi med Juristavdelningen lyckades att förlika med motparten innan en lång och kostsam process i tingsrätten.”
“Företaget jag var anställd på sa upp mig på felaktiga grunder. Juristavdelningen såg till att jag fick ett rättvist skadestånd.”